Trento, Italia

Per il week end di Ferragosto ho passato degli splendidi giorni in Trentino. Per una coincidenza della vita, proprio in quei giorni, un raccoglitore di funghi è stato attaccato da un’orsa (l’orsa Daniza). L’atto è stato giustificato dalla presenza dei suoi due cuccioli e non da una violenza gratuita o ingiustificata. La notizia è stata ripresa a livello nazionale e ho potuto seguire il servizio del Tg1 (e non sprecherò commenti per descrivere la mancanza di contenuti del servizio in questione, anche perché parlare male del Tg1 è  come sparare sulla Croce Rossa); mi soffermerò, pertanto, sul taglio dato alla notizia. L’uomo, che voleva semplicemente raccogliere dei funghi, è stato ritratto come un ragazzo dalla prestanza fisica notevole, la quale lo avrebbe salvato da morte certa durante la colluttazione con l’orsa.

LEGGI ANCHE: Perdersi (o quasi) sull’ Altopiano del Cansiglio​

Ho lavorato per tre mesi nel Parco Nazionale di Yellowstone (USA) e la primissima nozione che ci è stata detta, insegnata, ripetuta fino alla nausea era che la foresta era il luogo degli animali “wild”. In altre parole, se volevamo fare delle passeggiate o svolgere qualsiasi altra attività al suo interno, dovevamo essere consci e vigili sul pericolo che gli animali potevano rappresentare.

Questo non significava non entrare nella foresta o avere un atteggiamento negativo o passivo rispetto alla natura; bensì, era invece l’esatto contrario: significava rispettare quell’ambiente naturale, riconoscere che lì dentro noi eravamo gli “ospiti” e non i padroni e pertanto bisognava comportarsi di conseguenza. Era espressamente vietato girare da soli o in gruppi inferiori a quattro persone perché altrimenti si era maggiormente vulnerabili e il personale del National Park Service (NPS), volgarmente i “ranger”, si premunivano di raccomandarlo ad ogni occasione. Se volevi addentrarti all’interno delle foreste da solo, se volevi svolgere delle passeggiate/trekking sui sentieri non tracciati, era a tuo rischio e pericolo. Letteralmente.

Non bisogna temere però l’ambiente naturale, bisogna semplicemente rispettarlo. E sopratutto, SAPERE come comportarsi in caso di necessità. Esistono già codici comportamentali sperimentati in altri Paesi e dovrebbero essere maggiormente insegnati e pubblicizzati anche da noi. Far credere che attaccare a propria volta un orso sia la risposta giusta è non solo sbagliato ma fuorviante nei risultati: se quell’uomo è sopravvissuto, non è stato grazie alla sua “prestanza fisica”, ma semplicemente perché l’orsa non l’ha voluto ferire gravemente.

Tutti gli incidenti avvenuti a Yellowstone con degli orsi sono sempre accaduti perché le persone erano da sole o nei posti sbagliati. Ho scritto la mia tesi di laurea su questi argomenti e il dibattito sul rapporto fra gli orsi e gli esseri umani, in un ambiente naturale come un Parco nazionale, è ancora ampiamente dibattuto anche negli Stati Uniti. La politica statunitense, infatti, si è incentrata sul cambiare e trasformare l’immagine degli orsi e degli animali selvatici presso l’opinione pubblica. In passato, infatti, si riteneva che gli orsi e gli altri animali fossero semplicemente un’attrazione per il Parco: li si poteva sfamare e avvicinare. Ora non più.

L’animale “wild” è trattato come tale e non come un “pet”, un animale domestico. Gli orsi, i bisonti e tutti gli altri animali, non sono presenti a Yellowstone per essere ammirati dal “pubblico” (almeno non come intenzione primaria), ma come “abitanti” del Parco, da tenere a distanza (esiste anche un legge federale a riguardo).

Quando smetteremo di trattare gli animali come se fossero dei peluche, sopratutto gli orsi, forse incominceremo davvero a rispettarli e a trovare delle soluzioni concrete alla co-abitazione in un ambiente naturale circoscritto e abitato.

LEGGI ANCHE: Yellowstone National Park: La mia esperienza lavorativa

Mi si potrebbe obiettare, giustamente, che i Parchi Nazionali statunitensi, in particolare quello di Yellowstone, non sono abitati così come avviene in quelli italiani (che spesso racchiudono anche dei paesi e città al loro interno), e questa differenza fondamentale è da rintracciarsi nelle origini delle istituzioni dei Parchi Nazionali nel nostro Paese. Si determinano, pertanto, delle problematiche oggettive sulla co-abitazione uomo/plantigrade. Eppure non credo che uccidere l’orsa Daniza sia la soluzione migliore; eliminati i moralismi e i sentimentalismi del caso (è una mamma con dei cuccioli, voleva difenderli, ecc.), il vero problema che emerge è che tipo di politica voglia intraprendere il Parco e più in generale, la politica locale trentina riguardo gli ambienti naturali protetti.

Qual è il senso di reintrodurre delle specie protette, potenzialmente pericolose, se poi al primo problema sono abbattute? Perché invece non insegnare, educare, che la foresta non appartiene solo all’uomo?

Vuoi approfondire?

– Il sito ufficiale del progetto “LIFE URSUS” che ha portato la reintroduzione degli orsi in Trentino: https://www.pnab.it/il-parco/ricerca-e-biodiversita/progetti-faunistici/orso/life-ursus/